一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生，在参加中国农业发展银行江西省分行的校园招聘中，通过笔试、面试后，却被第三方机构ATA（全美在线）判定在情绪上存在高风险，委托方江西省分行以此拒录。
尽管人们对此很难接受，但该检测系统漂洋过海之后，已经在国内应用有近10年，现每年招聘单位进行检测的人数多达百万左右了。而且，使用方还特别表示，检测环节根据招聘单位需要，采用不同的模块，事先设置题目，由机器出具评估结果，相对比较科学、权威。
实际上，在一个科技发展日新月异的时代，这也没什么难接受的。诚然，一旦有误，等同错杀“千里马”，会对考生的身心造成严重伤害，并有悖公平。但是，在现实之中，人为的错杀“千里马”情况，乃至对考生的身心造成严重伤害，最后有悖公平的例子或者现象，就没有出现过吗？
从这个意义上说，出现一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生，临了被第三方机构ATA（全美在线）判定在情绪上存在高风险，委托方江西省分行以此拒录，其实并不可怕。更可怕之处，还是背后的智能思维。
不难发现，在各类智能机器给人们带来便利之后，人的思想越来越懒惰了。不仅如此，人们对一些智能机器的依赖越来越严重。比如，能够用智能机器去操作，人就不再去动手操作；能够用智能机器去分析，人就可以不用动脑子。甚至，在关键节点上，很多人对智能机器深信不疑，反而对自身失去自信了。
可以说，也是因为这种智能思维，招聘方才不愿意去相信该女生在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃，不愿意去相信该女生在参加应试中顺利通过笔试、面试，而更愿意去相信由“机器人”出具的检测报告，判定其在情绪上存在高风险。在媒体介入后，事情有了转机：报告不作为判断唯一依据，不排除误判，从而建议与EPI测评、评价中心技术等方法组合，进行综合考虑，全面评价。但还是免不了让人焦虑。
毕竟，不是每一次这样的遭遇，都会碰到媒体介入。还有，很多人在遭遇这样的事时，一方面抱着“胳膊拧不过大腿”的观念，一方面考虑“被机器人”的不是个别，便采取了默认和妥协。殊不知，这不仅加重了招聘方的侥幸，也助推了职能思维更加根深蒂固。